פסלוני ונוס
ד"ר אמנון טיל, DAT
http://web.beitberl.ac.il/%7Eamnon.till/lme.htm

Homepage:
http://mywebpage.netscape.com/amnontl/homepage.htm
New Stage Homepage:
http://www.stage.co.il/Authors/AmnonTill
Email: amnont@walla.co.il

===========================
ראשי פרקים
=======
הקדמה
פסלוני ונוס
מאמרים
--------------------------------------
ביבליוגרפיה, תמצית והערות
מאמרים בסידרה: האבולוציה של האדם
====================================
הקדמה

המאמר מביא מקורות דיגיטליים העוסקים בפסלוני ונוס.
=========================================
פסלוני ונוס

פסלוני ונוס מאנסרס קום

http://www.answers.com/Venus%20figurines


ישראל

פסל "ונוס" מברכת רם שבגולן, ישראל, מ-221 אלף שנה לפנה"ס

http://donsmaps.com/ukrainevenus.html

http://www.imj.org.il/imagine/HightLight.asp

http://www.golan.org.il/museum/pre.htm


מרוקו

פסלון  "ונוס" מ-221 אלף שנה לפנה"ס, ממרוקו, ליד העיר טן טן

http://donsmaps.com/tantanvenus.html

http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/3047383.stm

http://www.clearwisdom.net/emh/articles/2003/5/26/36166.html

http://www.hayadan.org.il/oldeststatue.html


אוסף "פסלוני ונוס" (פסלוני פריון) מהתקופה הפלאוליתית

http://donsmaps.com/venus.html

http://donsmaps.com/dolnivenus.html

http://www.nytimes.com/library/national/science/121499sci-archaeology-women.html

http://www.paleolithicartmagazine.org/pagina23.html

יש לציין ש"פסלוני ונוס" נמצאו מהאיים הבריטיים ועד סיביר.
=========================================
מאמרים

Modern Eyes on an Ancient World: Theories and
Interpretations of Upper Paleolithic Depictions of Females.

http://www.sfu.ca/archaeology/museum/papers/contents/aeg1.htm

The focus will be on Upper Paleolithic European depictions
of females, due to the high number of representations found
in that area and time period, and the amount of literature
on that theme. The intent is not to prove one interpretation
to be correct above all others. On the contrary, it is to
present proposed ideas and analyze them to a two-fold
conclusion, that 1) the very nature of the extraordinarily
ancient artifacts and their creators renders conclusive
interpretation virtually impossible and 2) the large number
of interpretations already made are encouraging and should
provoke further investigation to refine them or create new
ideas. This is not a contradiction, as the impossibility of
conclusively proving something should not prevent robust
discussion and debate from provoking serious thought on the
matter.

Prehistoric human figures are often discussed as a single
phenomenon, despite the facts that they cover an immense
time span (roughly 25,000 BC to 2,000 BC), and have many
variations on a basic theme. Ehrenberg (1989:66) feels that
they should not be interpreted as singular, for these
reasons. The same tendency to homogenization is true of
studies of prehistoric female depictions (Delporte 1993;
Ehrenberg 1989; McDermott 1996). As Delporte (1993) points
out, there is a question of whether Paleolithic art, and by
extension, female representations, had one intention or
function which was static over 20,000 years of the Upper
Paleolithic or whether it was more fluid in nature. The
fluidity model suggests that socio-economic change,
diversity of style and technique, and the passage of time
may have an affect on the intention and function of the
artifacts.
=========================================
ביבליוגרפיה, תמצית והערות

ספרים ומאמרים העוסקים באבולוציה של האדם

http://stage.co.il/Stories/493330

======================================
מאמרים בסידרה: האבולוציה של האדם

http://web.beitberl.ac.il/%7Eamnon.till/lhuev.htm

=======================================

הבלוג שלי בתפוז
http://www.tapuz.co.il/blog/userBlog.asp?FolderName=amnontill

הבלוג שלי בקפה דמרקר
http://cafe.themarker.com/view.php?u=162968

===============