היו היו פעם כמה חברים שגרו בדירה ביחד.
ברחוב ליד הדירה חי לו הומלס.
שמש, אחד מדיירי הדירה, תמיד טען שיש לארח אותו בדירה ולתת לו
לגור יחד איתם. שאר הדיירים לא הסכימו בגלל שהם חששו שאותו
הומלס הוא אדם מסוכן ושאין לבטוח בו.
יום אחד, פגש אחד מדיירי הדירה את אותו הומלס בבית-מלון יוקרתי
ועל כוס מרטיני משובח הציע לו לגור בדירה אך דרש שישבע בפניו
שהוא לא יפגע בהם ושהוא בסדר. "את כל חילוקי הדעות בינינו לא
פותרים באלימות" אמר הדייר. ההומלס נשבע שלא ינקוט באלימות
ושלא יפגע באף אחד.
הדייר הביא את ההומלס הבייתה ואחרי ששיכנע את כולם, שאר
הדיירים הסכימו לארח אותו. הם סה"כ רחמו עליו והיו מוכנים
לעזור לו - למרות שעדיין קצת חשדו בו. הוחלט לתת לו חדר בעליית
הגג בתור התחלה.
יום אחד, הם ראו את ההומלס רוצח את אחד מדיירי הדירה. הם מיד
נעלו את ההומלס בחדרו. הם חיפשו בתיקו ומצאו שמדובר ברוצח
סידרתי אכזרי וחסר-מצפון (סכינים, אקדחים ומטעני-צד היו מוכנים
שם יחד עם תמונות של קורבנות ותוכניות של דירות אחרות כולל
שלהם).
מיד התכנסה אסיפה - מה יש לעשות עם אותו הומלס:
דייר אחד הציע שיש לגרשו מיד ולהסגירו למשטרה,
דייר שני הציע להשאיר אותו כלוא בחדר עד שישנה דרכיו,
דייר שלישי הציע "הקם להורגך, השכם להורגו" או לפחות לפצוע
אותו כל כך קשה שלא יוכל לרצוח גם אם ירצה.
רק שמש המשיך וטען שיש לארח אותו כרגיל, לא להפלות אותו, לא
לנקוט שום אמצעים מיוחדים ולהמשיך להתנהג כרגיל - כאילו לא קרה
כלום. הוא הטיח בדיירים שהם אשמים שאותו הומלס הוא הומלס ושרק
בגלל שהם שיכנו אותו בעליית הגג הוא נהייה רוצח.
ענה לו אחד הדיירים: "אני לא מוכן שהוא יגור כאן. אומנם חשוב
להיות נחמד ולעזור לאנשים בצרה אבל אני לא מוכן לסכן את בתי
הקטנה - שאותו הומלס ירצח אותה!"
שמש החל לקרוא לאותו דייר "פשיסט" ו"גזען" ולאיים עליו בחרם.
הוא גינה את ההחלטה לנעול את ההומלס בחדרו וטען שזו פגיעה
בחופש התנועה שלו. לא עזרו ההסברים של הדיירים שמדובר ברוצח
ולמען בטחונם יש להשאירו נעול תחת סורג ובריח.
באותו ערב הלכו הדיירים לישון, מקווים ששמש לא ינקוט צעד
חד-צדדי, שיחרור ההומלס, צעד שיהפוך את הדירה הקטנה למרחץ דמים
ענק.

שאלות מנחות:

1. מיהו הערכי מבין השניים?
הדיירים שהיו מוכנים לעזור, אך שינו את דעתם שגילו שהעזרה תבוא
במחיר חייהם...
או
... שמש שנשאר עקבי בעמדתו וגם אחרי הרצח תמך שיש להשאיר את
ההומלס איתם ולא לנקוט שום פעילות מיוחדת?

2. למה שמש מתעקש להתעלם מהעובדות בכל מחיר? למה לשמש לא איכפת
מחיי חבריו לדירה?

3. האם לדעתכם נעילת ההומלס בחדרו ופגיעה בזכות התנועה שלו
הייתה מוצדקת?

4. מה קודם למה - זכויות אדם ושלום או בטחון וחיי אדם?

(מדובר במשל פוליטי שבמקור שמתי כהודעה בפורום פילוסופיה.
ערכתי אותו במקצת כדי שיתאים ל"במה". אני מניח שהבנתם מהו
הנמשל אבל מומלץ שתדונו בתשובתיכם לשאלות המנחות של המשל ותראו
איך תשובותיכם בעצם מתאימות גם למצבים הדומים בנמשל. דיון
בשאלות המנחות בתגובות הוא יותר מרצוי. כמובן ש 5 על היצירה
הוא עוד יותר רצוי מרצוי! )